Przyszli na walne dla FUN’u.

Od jednego z uczestników Walnego wpłynął do nas email,  w którym przesyła nam swoje spostrzeżenia oraz zadaje całkiem ciekawe pytania.

„Poruszony ostatnimi wywodami Pana Waldemara Sobańskiego postanowiłem opisać swoje odczucia i całą obstrukcję oraz… FUN. Działania które od początku zostały podjęte przez porozumienie jak to napisał Waldemar Sobański miały na celu obstrukcje i  FUN. Rozpoczęcie nie miało miejsca przy głosowaniu na członków Rady  Nadzorczej a miało miejsce z początkiem Walnego.

Buta i pycha, momentami chamstwo z jakim akcjonariusze spotkali się na samym początku Walnego  zastanawia czy rzeczywiście obstrukcja i FUN nie były głównym celem tego porozumienia.

CUDOWNE ROZMNOŻENIE ? - Gdyby przyjąć logikę Waldemara Sobańskiego, że akcjonariusz,  którego Zarząd nie dopisał do listy nie ma prawa do żądania uzupełnienia listy zgodnie ze stanem faktycznym to zapewne gdyby nie było akcji Waldemara Sobańskiego na tej liście a żądałby jej  uzupełnienia także pisałby o cudownym rozmnożeniu. Czystą kpiną jest to, że Waldemar Sobański przypisuje sobie prawo do uczestnictwa innych akcjonariuszy na Walnym.  Dlaczego Pan Waldemar Sobański chce być równo traktowany a odmawia tego innym akcjonariuszom? Pytam się gdzie zostały rozmnożone akcje ?  Waldemar Sobański  chyba nie wie jak są rejestrowane akcje i jakie prawa przysługują akcjonariuszom.

NISZCZENIE KART – na wielu walnych karty do głosowania są standardem. Sposób głosowania jest uzależniony od kultury osobistej osób na Walnym. Gubienie czy zjadanie kart do głosowania lub odrywanie ilości akcji nie jest normą dla większości akcjonariuszy. Chyba że błaznowanie to FUN.
Nie ma takich nożyczek które wyrywają liczbę głosów. Rozumiem że propozycja wydania jednej kartki do głosowania do jednego głosu jest jeszcze lepszym FUN`em

GŁOSOWANIE ZA BĘDĄC PRZECIW – jakże przewrotny plan miało porozumienie Waldemara Sobańskiego głosując za ZA będąc PRZECIW. Przecież uchwała porządkowa miała tylko na rzeczy skrócenie Walnego.  Skoro Akcjonariusze Walnego postanowili wycofać uchwały nad podwyższeniem kapitału co było ZGODNE z celami Porozumienia dlaczego porozumienie Waldemara Sobańskiego nie zagłosowało za tą uchwałą ? Niestety zapewne FUN był ważniejszy.

Zastanawiając się dłużej myślę, że może być to coraz mniejszy FUN gdyż Waldemar Sobański  biernie uczestniczył nie odzywając się niemal przez całe Walne, spoglądając i oczekując na wskazówki Pana Michała Lachowicza. Dziękuję, że  uświadomił mi także, że Michał Lachowicz nie miał 100 akcji lecz 112 tysięcy akcji. Przyjmując że Marek Tomkiewicz był szefem grupy  veniaków z 40 akcjami , a porównywany do niego Michał Lachowicz  ze 100 akcjami -  to jaką  rolę  pełni  Waldemar Sobański i czyje są NAPRAWDĘ  te akcje ?

Bazując na tym co Waldemar Sobański napisał o Michale Lachowiczu oraz sumując jego akcje widzę, że oprócz akcjonariuszy większościowych oraz tych którzy przyszli  dla FUN`u na Walne, akcjonariusze mniejszościowi dali poparcie dla porozumienia Waldemara Sobańskiego około 40 tysiącami głosów.

Dziwnym wydaje się że osoby, które mają raptem kilka tysięcy akcji tak jak Michał Lachowicz, Mariusz Obszański czy Grzegorz Gońda  są tak mocno,  tak emocjonalnie, tak fizycznie i wręcz ekstremalnie zaangażowani w to Porozumienie.

Pojawia się teza kto jest PRAWDZIWYM właścicielem tych akcji i ile i kto zapłacił za ten FUN?”

Walne albo nie Walnę

Zainteresowani tym co się dzieje w spółce VENO S.A. postanowiliśmy otworzyć  blog dla wszystkich akcjonariuszy VENO. Nasz blog otwarty jest dla osób,  które tak jak my chcą wypowiadać się merytorycznie w tematach związanych ze spółką.

Ostatnio głośnym wydarzeniem jakie odbiło się szerokim echem było NWZA spółki VENO w dniu 7 luty 2013 r.

Do konfrontacji stanęły dwie grupy które deklarowały przeciwne cele.  Tzw. porozumienie stworzone przez Waldemara Sobańskiego, akcjonariusza spółki, który wraz z  Robertem Potoczakiem  dysponowali  ponad 5% kapitałem w głosach oraz akcjonariusze większościowi  zwani Veniakami.

Jako akcjonariusz  będący na NWZA w dniu 7 lutego 2013 roku opiszę jak wyglądało to moimi oczami:

W związku z nieobecnością członków RN spółki, NWZA otworzył Arkadiusz Kuich, Prezes Zarządu (co stanowi ksh), który na wstępie został zasypany pytaniami odnośnie uczestnictwa serii J oraz serii I w NWZA. W mojej ocenie całkiem niepotrzebnie wdał się w dyskusję, gdyż rolą otwierającego Walnego jest otwarcie Walnego, a nie orzekanie czy poszczególne serie są ważne czy nie ważne.
Tymi tematami zajmuje się Sąd.

Osoba otwierająca Walne może działać WYŁĄCZNIE na podstawie listy dostarczonej przez zarząd spółki.

Po utarczkach słownych i próbach zastraszenia otwierającego walne, akcjonariusze przystąpili do głosowania nad wyborem przewodniczącego  NZWA. Przewodniczącym został Marek Tomkiewicz, który przystąpił (po odczytaniu kilku formułek) do realizacji porządku obrad.

Po wyborze przewodniczącego wydawało się ze NWZA będzie przebiegało sprawnie, gdyż każda ze stron wiedziała już po pierwszym głosowaniu jakie są siły po każdej ze stron. Jednak do działań utrudniających przebieg NWZA przystąpił Michał Lachowicz oraz jego pełnomocnik mec. Borys Pardus.
Łącznie ku mojemu zaskoczeniu reprezentowali aż 100 (sto) akcji .

Próba obstrukcji NWZA rozpoczęła się od niszczenia i gubienia kart do głosowania.
Robiły to (widziałem na własne oczy) osoby : Michał Lachowicz i mec. Borys Pardus.

Wpłynęło żądanie przerwy w NWZA od akcjonariuszy z grupy Sobańskiego.
Po głosowaniu, NWZA postanowiło dalej obradować tego samego dnia.

Wówczas do ataku przystąpił Michał Lachowicz oraz mec. Borys Pardus, którzy zarządzali przypisania każdego głosu do oddzielnej karty

Przewodniczący NWZA po przewie technicznej i konsultacji z prawnikami wyraził zgodę na wydanie maksymalnie do 3 kart dla każdego z akcjonariuszy i pełnomocników oraz zaczął wydawać karty z deklarowanymi ilościami głosów z numeracją konkretnej uchwały (wcześniej karty zostały ostemplowane oraz wypisane czerwonym długopisem).
Kiedy wydawało się że udało się doprowadzić do unormowania obrad NWZA, wówczas z pełnomocnictwem substytucyjnym wystąpił  mec. Borys Pardus, który usiłował udzielić pełnomocnictwa do pełnomocnictwa z 50 (pięćdziesięciu) akcji.
Ku mojemu zaskoczeniu, brak wiedzy prawniczej mecenasa doprowadził do tego, że  Przewodniczący NWZA z łatwością - powołując się na przepisy KSH - wykazał niemożność takiego działania.

Następna koncepcja obstrukcji NWZA padła.

To jednak nie był koniec. Już za chwilę widząc bezskuteczność działań swoich kolegów Mariusz Obszański postanowił dać jako akcjonariusz uczestniczący na NWZA pełnomocnictwo innym osobom do głosowania w jego imieniu. Osoby te zaraz postanowiły powymieniać się pełnomocnictwami celem jeszcze większej obstrukcji lub nawet doprowadzenia do zerwania NWZA.  Przewodniczący NWZA nie wyraził zgody na takie działanie wskutek czego NWZA trwało dalej.

Nastąpiły głosowania nad odwołaniem członków RN. W związku z zachowaniem tajności glosowania oraz próbami dalszej obstrukcji NWZA odwołanie pierwszej osoby trwało prawie 2 (dwie) godziny. Odwołanie następnych osób przebiegało sprawniej, ale ku mojemu następnemu zdziwieniu przyglądając się rozkładowi głosów wyglądało na to, że osoby skupione w porozumieniu Waldemara Sobańskiego głosowały przeciw lub wstrzymywały się w części nad  odwołaniem RN. Wydaje się to działaniem co najmniej dziwnym w świetle wcześniejszych deklaracji Waldemara Sobańskiego. Zresztą nie odkrywam tu Ameryki, gdyż ten wątek został już opisany na forach dyskusyjnych.

Następna po odwołaniu członków RN (co trwało kilka godzin) przystąpiono do głosowania nad nowymi kandydaturami do nowej RN. Zostały zgłoszone dwie listy. Jedna od Andrzeja Wojno i druga od Mec. Borysa Pardusa.

Mec. Borys Pardus zarzucił Przewodniczącemu  NWZA że jego lista została zgłoszona pierwsza. Na pytanie Przewodniczącego NWZA „Skąd Pan wie, że została złożona pierwsza” Mec Borys Pardus odpowiedział „Bo widziałem!”.  Na sali mimo napiętej atmosfery rozległy się salwy śmiechu.  Był to jeden z tych nielicznych momentów na tym NWZA, że dwie przeciwne grupy wspólnie się śmiały z komiczności sytuacji.

Pomijając głosy sprzeciwu protokołowane przez Notariusza, głosowanie nad kandydaturami przebiegało sprawnie. Możliwe, że dlatego ponieważ była to już 10 godzina trwania NWZA.

Została wprowadzona zmiana jakościowa spowodowana zmęczeniem albo zrozumieniem bezsensowności działań obstrukcyjnych prowadząca do tego, że część akcjonariuszy przestała pobierać po trzy kartki do głosowania i wszyscy wybierali jedna kartę do głosowań, zamiast tego co robiono kilka godzin wcześniej.

Jednak do najbardziej kuriozalnej sytuacji doszło kiedy to mec. Adam Osiński zaproponował nie głosowanie nad uchwałami nr 5,6 i 7, które dotyczyły warunkowego podwyższenia kapitału w ramach emisji serii K i wprowadzenia ich na rynek NewConnect.

Osoby związane z Waldemarem Sobańskim zaczęły podnosić głosy, że chcą tych uchwał.
Dały temu wyraz chwilę później podczas jawnego głosowania oddając głosy za utrzymaniem uchwał 5,6 i 7 !

W zasadzie NWZA mogłoby się skończyć chwilę później jednak do głosu doszedł mec. Borys Pardus oraz Michał Lachowicz którzy powiedzieli, że zgodzą się na zmianę w Statucie pod warunkiem, że pozostali akcjonariusze zaakceptują zmianę nazwy Spółki VENO S.A. na : Propozycja numer jeden złożona przez mec. Borysa Pardusa to „Oszuści S.A.” , zmodyfikowana przez niego samego po kilku minutach na „Gołosłowni S.A.”
Natomiast Michał Lachowicz zmodyfikował propozycję na „Oszuści i Złodzieje S.A.”. Wśród pełnej konsternacji innych uczestników NWZA w tym Waldemara Sobańskiego, Lachowicz był jedyną osobą skręcacjącą się ze śmiechu na krześle. W głosowaniu za uchwałą było 100 (sto) głosów autorów tego pomysłu. Veniaki głosowały przeciw, natomiast Waldemar Sobański wstrzymał się od głosu.

Zastanawiająca jest w tym wszystkim rola osób :  Michała Lachowicza, który posiada od niedawna aż 100 (sto) akcji spółki, Mariusza Obszańskiego, który posiadał 3328 akcji (w kuluarach opowiadał że cyt.  „już dawno je wypieprzył”) oraz Grzegorza Gońdy z 1000 akcji. Natomiast rolę Mec. Borysa Pardusa oceniam jako wykonywaną nieskutecznie, ale z należytą starannością.

Ciekawe są powiązania Michała Lachowicza z Mariuszem Obszańskim oraz Grzegorzem Gońdą i Spółka VENO, gdzie Mariusz Obszański i Grzegorz Gońda byli jeszcze niedawno członkami RN spółki VENO! Natomiast Michał Lachowicz i Mariusz Obszański występują wspólnie w różnych konfiguracjach zawodowych, jak i prywatnych. Wystarczy te nazwiska wpisać do GOOGLA, aby te wszystkie powiązania zobaczyć.

Ciekawym wydaje się fakt, że wszystkie te osoby bardzo dobrze się znają z Przewodniczącym walnego zgromadzenia Markiem Tomkiewiczem oraz Prezesem Zarządu Arkadiuszem Kuichem. Widać to było w trakcie przerw technicznych, gdy ze sobą rozmawiali.

Nie rozumiem tej całej gry ani zachowania Waldemara Sobańskiego. Zrobił całkiem odwrotnie co do głosowania niż obiecywał na swoim blogu.
Dodatkowo Waldemar Sobański mija się z prawdą twierdząc, że to on zablokował emisję serii K, skoro po głosowaniu widać było, że jest całkowicie odwrotnie.
Na forach zostało to już zauważone i trwa dyskusja na ten temat.

Dziękuję za przeczytanie tej relacji. Jest ona oczywiście jednostronna jednak ma potwierdzenie w faktach czytając choćby protokół z NWZA.

Treść uchwał podjętych przez NWZA VENO S.A. w dniu 07/02/2013 r

Bardzo chętnie będziemy zamieszczać na naszym blogu merytoryczne dyskusje i polemiki.


Akcjonariusze
akcjonariuszeveno@gmail.com